Il nuovo futurismo (armato)

Sergio Paronetto 11/11/2026, 13:42

Da Sergio Paronetto (1) riceviamo e volentieri pubblichiamo.

Cosa c’entra il futurismo italiano di inizio Novecento con lo scenario tecnocratico contemporaneo di matrice californiana? C’entra. Per i miliardari statunitensi, teorici di un’autocrazia tecnologica mascherata da anarco-capitalismo, in particolare per Marc Andreesen e Ben Horowitz, capi di potenti società della Silicon Valley produttrici di intelligenza artificiale, il futurismo italiano costituisce una delle radici del movimento tecno-militarista internazionale.

Il santo patrono del tecno-ottimismo

Riporto alcuni punti del Manifesto futurista del 1909, scritto da Filippo Tommaso Marinetti, coautore anche del Manifesto fascista del 1909 e firma del Manifesto degli intellettuali fascisti del 1925, collocato dai miliardari californiani tra i “santi patroni del tecno-ottimismo”.

«Noi vogliamo esaltare il movimento aggressivo, l’insonnia febbrile, il passo di corsa, il salto mortale, lo schiaffo ed il pugno».

«Noi affermiamo che la magnificenza del mondo si è arricchita di una bellezza nuova: la bellezza della velocità».

«Non v’è più bellezza, se non nella lotta. Nessuna opera che non abbia un carattere aggressivo può essere un capolavoro».

«Perché dovremmo guardarci alle spalle, se vogliamo sfondare le misteriose porte dell’Impossibile? Il Tempo e lo Spazio morirono ieri. Noi viviamo già nell’assoluto, poiché abbiamo già creata l’eterna velocità onnipresente. Noi vogliamo glorificare la guerra – sola igiene del mondo – il militarismo, il patriottismo, il gesto distruttore dei libertari, le belle idee per cui si muore e il disprezzo della donna...».

Un’oligarchia tecnologica militarista

Qui sta una delle basi teoriche dell’oligarchia tecnologica e militarista legata al presidente Trump e al vicepresidente Vance, che si è plasticamente schierata durante la cerimonia di insediamento e durante il viaggio in Cina. Tra i molti, tutti miliardari, Mark Zuckenberg (Meta-Facebook-Meta-AI) che sta investendo molto nell’IA; Ieff Bezos (Amazon, Blue Origin, AWS); Sundar Pichai (Google, Gemini); Elon Musk (Tesla, X-Twitter, Space-X, X-AI); Tim Cook (Apple); Sam Altman (OpenAI). Tra i molti, anche Bill Gates (Microsoft), ha espresso il suo appoggio al presidente repubblicano. Accanto a loro, a volte sopra di loro, operano Peter Thiel (fondatore di Palantir, autore del Manifesto del capitalismo oligarchico), Alexander Karp, David Sacks, Joe Lonsdale, Trae Stephens, Shyam Sankar…, assieme a grandi big tech californiane come Palantir, Anduril, Starlink, Defense Llama, Neuralink, Helsing, Data Walk, Shield AI e Anthropic di Amodei (che cerca di differenziarsi dal trumpismo). Il nuovo establishment tecnocratico (etnocratico e teocratico), pur conflittuale al suo interno, propugna la necessità di un’era di tecno-militarismo futurista. Lo considera un imperativo morale.

Eliminare l’empatia

Come non rilevare lo stretto legame tra questa impostazione e il clima aggressivo che ci avvelena? Con la cultura politica reazionaria che genera continuamente guerre e alimenta violenze di ogni tipo? Con l’ossessione “accelerazionista”, con le pratiche disumane del dominio, con le ipotesi estreme di “transumanesimo” e di “postumanesimo”, descritte anche da papa Leone nella Magnifica humanitas (115-117)? Arriviamo al punto che Gad Saad, docente universitario statunitense di psicologia applicata al marketing, adorato da Elon Musk e Peter Thiel, ha scritto un bestseller intitolato Suicidal Empathy: Dying to Be Kind (L’empatia suicida: morire per essere gentili). Esso teorizza la necessità di eliminare l’altruismo e ogni forma di empatia per “salvare” l’Occidente.

Le facce oscure del nuovo futurismo

L’ottimismo neofuturista nasconde, dunque, molte facce oscure: la paura del nemico alle porte o dentro casa, l’esasperazione del tema sicurezza armata, l’“accelerazionismo” che scarta i deboli, i toni messianici o teocratici di una nuova “soteriologia”, l’individualismo esasperato che delega a pochi la soluzione dei problemi (livellando e annullando e libertà). Dentro questa macedonia reazionaria che svuota la democrazia, spiccano, a mio parere, tre aspetti: la mancanza del senso del limite, la formazione di nuove schiavitù, la cultura della potenza armata. La Magnifica humanitas contiene, al riguardo, un'analisi concreta e lungimirante (soprattutto i capitoli III, IV e V).

Una finitudine relazionale

Per papa Leone ciò che appare come “limite” (incapacità, malattia, vecchiaia, sofferenza, vulnerabilità, dolore, fallimento) tende a essere letto come difetto da correggere, più che come luogo in cui l’umano matura e si apre alla relazione. Ma «dobbiamo ricordare che l'umano non fiorisce malgrado il limite ma spesso attraverso il limite» (118). Per questo «l’umanità – magnifica e ferita – non deve essere sostituita né superata: può accogliere i progressi della tecnica per alleviare le sofferenze e aprire possibilità nuove, purché non rinneghi ciò che la rende se stessa, cioè la capacità di relazione e di amore» (126). Qui si trova «la differenza radicale rispetto ai sogni prometeici: ciò che salva l’umano non è l’autosufficienza potenziata, ma una relazione che libera, una comunione che trasforma» (128).

Le nuove schiavitù

L’enfasi tecnocratica apre le porte a nuove tremende forme di subordinazione, specifica Leone. Il funzionamento dell’economia digitale si regge, infatti, sul lavoro silenzioso di milioni di esseri umani che lavorano duramente per compensi minimi. A una lunga fatica invisibile «si aggiunge quella, ancora più brutale, dell’estrazione delle risorse necessarie alla produzione dei dispositivi e dei microprocessori su cui poggia l’IA. In alcune regioni del mondo, adolescenti e bambini lavorano in condizioni pericolose nella frantumazione dei materiali da cui si ricavano le terre rare. Corpi segnati, mutilati, consumati perché il flusso del calcolo non si interrompa. Inoltre, reti criminali si servono di piattaforme di rete, sistemi di messaggistica, pagamenti anonimi e tecniche di profilazione per reclutare, controllare e spostare vittime di tratta, molte volte minori, trasformando uomini e donne in “dati” da tracciare e “pacchi” da trasferire entro gli stessi circuiti digitali che sostengono gran parte dell’economia globale […]. Se una tecnologia promette emancipazione ma produce nuove forme di subordinazione globale contraddice il principio fondamentale della dignità della persona» (173). Molti territori sono «attraversati da una nuova logica di estrazione: quella di flussi sanitari, profili epidemiologici, mappe genetiche e dati demografici. Sono queste le nuove “terre rare” del potere: informazioni vitali che, una volta correlate, possono essere usate per addestrare modelli predittivi, guidare strategie di investimento, anticipare le crisi e soprattutto selezionare chi e che cosa conta» (178).

Un "realismo" irresponsabile

In tale ambito, la violenza viene normalizzata, la guerra diventa «fonte di potere e di rendita» (196). «Viviamo in un tempo di notevole cecità spirituale e culturale», osserva Leone. «A monte di tutto ciò sta un falso “realismo”, fondato non solo sull’invalsa logica della forza, ma anche su una convinzione culturale e antropologica, come se la guerra fosse inevitabilmente parte della natura umana. È sempre stato così, si dice, salvo brevi parentesi, e così sempre sarà! Dunque, il problema non è più la pace, smarrita come riferimento nell’orizzonte internazionale, ma come e quando agire militarmente, mentre si sostiene che sarebbe irresponsabile non prepararsi allo scontro. Invece, ciò che è veramente irresponsabile è la Realpolitik, questa forma di “realismo” politico, che semina nelle coscienze e nella cultura la rassegnazione a una guerra ineluttabile» (205).

Una tecnologia disarmata e ospitale

Le elezioni statunitensi di medio termine (novembre 2026) aprono spiragli di speranza democratica. Alcuni nuovi senatori, tra l'altro, stanno bloccando la costruzione di costosissimi data center divoratori di territorio, acqua ed energia. Ma occorre vigilare operativamente contro le cause radicate e diffuse del trumpismo internazionale che, in sintonia con la galassia putiniana e il pensiero illiberale, è orientato a cambiare il mondo attraverso la tecnocrazia e le guerre “ibride”. Scomparirebbero la democrazia politica, la giustizia sociale, lo stato di diritto, il possibile ruolo democratico dell'ONU e della UE. Eppure la tecnologia può essere buona e utile all’umanità. Ma occorre «sottrarla ai monopoli, renderla discutibile, contestabile, e quindi abitabile», scrive papa Leone. Il compito, oggi, «è ecologico nel senso più radicale, perché chiama in causa una nuova dimensione della nostra Casa comune. L’IA è già ambiente in cui siamo immersi e potere con cui dobbiamo fare i conti. Per questo, non basta regolarla: va disarmata e resa ospitale» (MH, 110).

-----------------------

(1) Sergio Paronetto, già vicepresidente di Pax Christi Italia, di cui oggi è referente in ambito sinodale, fa parte del Gruppo per il Pluralismo e il Dialogo e dell'Istituto veronese di storia della Resistenza. Collabora con Mosaico di pace e Note mazziane. È autore di scritti su Tonino Bello, papa Francesco e papa Leone.

*Foto ritagliata di Official SpaceX Photos tratta da Flickr